Справа № 462/3062/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3560/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.
Секретар: Гацій І.І.
З участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 у справі за заявою ПАТ «Фідобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.01.2014 року у справі № 2-3062/11 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Представник заявниці ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні клопотання про часткову відмову від апеляційної скарги, а саме, у частині скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2015 року у справі № 2-3062/11 в частині виправлення помилки у виконавчому листі №2-3062/11 виданого 09.01.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741, 47 грн. де у виконавчому листі №2-3062/11 в графі боржник замість «ОСОБА_5, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 вказати ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1 а також відмови від апеляційної скарги в частині відкликання двох виконавчих листів №2-3062/11 виданих 09.01.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741, 47 грн.
Заслухавши клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке не порушує нічиїх прав та інтересів.
Керуючись ст. 300 ч.4 ЦПК України , колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 задоволити.
Прийняти часткову відмову від апеляційної скарги в частині скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2015 року у справі №2-3062/11 в частині виправлення помилки у виконавчому листі №2-3062/11 виданого 09.01.2014 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Фідобанк» у розмірі 1 145 741, 47 грн., де у виконавчому листі №2-3062/11 виданого 09.01.2014 року Залізничним районним судом м. Львова в графі «Боржник» замість ОСОБА_5 , серія та номер паспорта НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 вказати ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1» та закрити апеляційне провадження у цій частині.
Прийняти часткову відмову від апеляційної скарги в частині відкликання двох виконавчих листів №2-3063/11, виданих 09.01.2014 р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741, 47 грн. та закрити апеляційне провадження у цій частині.
Наслідки часткової відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій частині представнику апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_3 роз»яснено.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді А.В.Ніткевич
О.Ф.Павлишин
The court decision No. 46128839, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 462/3062/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: