Справа № 463/4573/13-к Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 11-кп/783/392/15 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в їх інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року, -
встановив:
даним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі.
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в їх інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року призначити на 10 год. 15 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.
Суддя Галапац І.І.
The court decision No. 46128580, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 463/4573/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: