Ленінський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2010 року Справа № 2-н-70/2010р.
місто Запоріжжя
Суддя Дюженко Л.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 257 грн. 22 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 612, 1054 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке розташовується: за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, (п/р № 260343010497 до філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 03345716), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 257 грн. 22 коп. ( двісті пятдесят сім грн. двадцять дві коп.). Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке розташовується за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, (р/р № 26004301157828 до філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку», МФО 313355, код ЄДРПОУ 03345716), - 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке розташовується за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, (р/р № 26004301157828 до філії «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку», МФО 313355, код ЄДРПОУ 03345716) - 30 грн. 00 коп. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, що були сплачені стягувачем при подачі заяви. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Суддя Л.А. Дюженко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Л.А. Дюженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________ ______________________________________________________________________
The court decision No. 46126556, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-70/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: