Справа
№ 2 - 1996/ 2008 р
09 грудня 2008 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.
при секретарі - Пахарчук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, мотивуючи тим, що 22.03.2007 р. з відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги по встановлених тарифах. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача утворилася заборгованість у сумі 1806,74 грн. Також просить стягнути на їх користь держмито 51 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення - 30 грн. Усього 1887,74 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що сторонами в справі укладений Договір № 3440844 від 22.03.2007 р. на надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.11628286. Договором (п.1.1.) передбачено, що позивач надає абонентові послуги мобільного радіотелефонного зв'язку, а, згідно п. 2.4.2. і п.3.2. зазначеного Договору, відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунку за надані послуги, авансові платежі за підключення й щомісячну абонентську плату.
З боку позивача здійснювалося надання послуг зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідачки.
За станом на 01.09.2007 р. заборгованість відповідача по оплаті послуг зв'язку склала 255 грн. 90 коп.
Договір з відповідачем був розірваний на підставі п.5.2. Договору достроково.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України в чинність зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язано зробити на користь іншої особи (кредитора) певна дія, а кредитор має право жадати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
У відповідності зі ст.10 ЦПК України сторони користуються рівними правами по наданню доказів, їхньому дослідженню й доведенню перед судом їхньої переконливості. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи.
З боку відповідача суду не представлено доказів того, що підпис у Договорі про надання послуг мобільного зв'язку не належить йому.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог на основі наданих сторонами доказів.
З обліком викладеного, суд знаходить позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» підметами задоволенню.
Керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 57, 88, 213-215ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль” м. Київ, ЕДРПОУ 14333937) суму боргу по грошовому зобов'язанню в сумі 1806,74 грн., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 гривні, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 1887 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Суддя
The court decision No. 4612641, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1996/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: