22-ц/775/750/2015(м)
263/8884/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 липня 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба ММУЮ Донецької області, Володарське РЕР при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба ММУЮ Донецької області, Володарське РЕР при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суджу м. Маріуполя
Донецької області від 15.10.2013 року в частині: домоволодіння № 24 по вул. Надії в с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області; квартиру АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 21 в будинку № 68 по пр. Металургів в м. Маріуполі, нежитлову будівлю приміщення № 1 в будинку № 84 «а» по пр. Металургів в м. Маріуполі; нежитлову будівлю в будинку № 85 по пр. Леніна в м. Маріуполі, земельної ділянки площею - 0,0793 га, кадастровий номер 1423982200:01:000:0336, яка розташована в с. Іллічівське, вул. Надії 24. Скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2014 року в частині: автомобіль «KIA SORENTO KU 814D»2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Y6DКU814DC5269725, KNAKU814DС5269725, обєм двигуна 2199.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху.
Залишення без руху - це тимчасовим захід,який застосовується з метою усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимоги, встановлених статтею 295 цього Кодексу,а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно змісту статті 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали.
Проте , в резолютивній частині ухвали від 30 червня 2015 року допущена описка строку для усунення недоліків апеляційної скарги , яка підлягає виправленню, відповідно ст.219 ЦПК України ,із зазначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали .
Керуючись ст.121,219, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року в частині строку для усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням надання вказаному апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги ,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 46126366, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/8884/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: