Court ruling № 46125913, 28.05.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/11343/14ц

Провадження № 2/200/3046/14

2п/200/62/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі: Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та була позбавлена можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні та надати необхідні пояснення. Також, представник позивача посилався на те, що позовна заява була подана позивачем з пропуском строку позовної давності. Оскільки заборгованість по тілу кредиту минула за строком позовної давності, то і розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом та пені є помилковим, тому суд передчасно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав вимоги заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "Надра", стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному Договору від 19.09.2006 року в розмірі 10 612,29 доларів США та 47329,67 грн., де: заборгованість за кредитом 3742,77 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 6869,52 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 16.05.2013 року по 15.05.2014 року 16386,10 грн.; штраф за невиконання зобовязань за кредитним договором 30943,57 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача направлялися копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, вона належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, проте повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, в зв»язку з яким судом було ухвалене заочне рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення повинні бути дві підставі для скасування рішення суду, а саме - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення. Зазначаючи у заяві про перегляд заочного рішення про те? що позивач звернувся до суду з позовом із пропущенням строку позовної давності і тому розрахунок заборгованості по відсотках та пені є помилковим? відповідач не надав суду свого контррозрахунку заборгованості по відсотках та пені, чим не спростував доводи позивача, а про час звернення до суду з позовом суду було відомо при розгляді даної справи по суті.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2013 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева