№ 461255, 19.02.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

19.02.07 Справа№ 5/151-3/29А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі

до відповідача : ПП „Ситник і К”, м.Кам”янка-Бузька

Про стягнення податкового боргу в розмірі 340,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Квасниця Н.Б. -пред-к

Від відповідача: не з”явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: Подано позов Державною податковою інспекцією у Кам”янка-Бузькому районі до приватного підприємства „Ситник і К”, м.Кам”янка-Бузька про стягнення податкової заборгованості в сумі 340,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, однак проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що ним 17.10.2005 року було подано заяву про ліквідацію реєстрації ПП „Ситник і К” та заяву про зняття з обліку, як платника податків. Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 19.02.2007 року.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Відповідач зареєстрований як суб‘єкт підприємницької діяльності КАм”янка-Бузькою районною державною адміністрацією 30.01.2004 року за № 607, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано довідку реєстратора від 16.01.2007 р. за №6, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 30.01.2004 року, довідку про взяття на облік платника податків, статут.

Здійснюючи господарську діяльність ПП „Ситник і К” неодноразово допустило порушення терміну подачі податкової звітності, в зв’язку з чим до нього були застосовані штрафні санкції на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень № 206/15-0 від 21.06.2005 р., на суму 170 грн., та № 207/15-0 на суму 170,00 грн.

Податковий борг підприємства станом на 25.01.2007 року становить 340,00 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

26.08.2005 року ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/102 від 26.08.2005 року на суму 340,00 грн.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/138 від 01.12.2005 року на суму 340,00 грн.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено. Доводи відповідача про те, що ним вживались заходи по припиненню реєстрації платника податків не заслуговують на увагу суду, оскільки подана відповідачем заява датована 17.10.2005 року, а податковий борг у відповідача виник ще в серпні 2005 року, який залишився непогашеним станом на день розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Ситник і К” (80400 м.Кам”янка-Бузька, вул.Сагайдачного,63-а код ЗКПО 32354320) в дохід державного бюджету податкову заборгованість в сумі 340,00 грн.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя Березяк Н.Є.