Провадження № 3-3033/2015
в справі №760/9818/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року, приблизно о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1, порушив п. 15.12 ПДР, оскільки, не вживши всіх заходів щоб уникнути самовільного руху свого автомобіля «Тойота», д/з НОМЕР_1, залишив його, за адресою вул. Єреванська, 22, в м. Києві, внаслідок чого автомобіль «Тойота», д/з НОМЕР_1, здійснив самовільний рух, що призвело до наїзду на автомобіль «Сіат», д/з НОМЕР_2 та механічному пошкодженню обох транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18.05.2015 року, приблизно о 21 год. 05 хв. він припаркував свій автомобіль «Тойота Корола», д/з НОМЕР_1, по вул. вул. Єреванська, 22, в м. Києві. Перевіривши чи не заважає його автомобіль руху пішоходів, а також перевіривши чи автомобіль припаркований за допомогою ручних гальм, він пішов додому. Через 15-20 хв. він почув звук сигналізації його автомобіля і вийшовши на вулицю побачив, як його автомобіль «Тойота», д/з НОМЕР_1 стоїть впритул до заднього бампера автомобіля «Сіат», д/з НОМЕР_2.
ОСОБА_2 пояснив, що 18.05.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв. він керував автомобілем «Сіат», д/з НОМЕР_2, та зупинився на вулиці Єреванській, 22, в м. Києві щоб забрати знайомого. Через декілька хвилин він відчув удар в свій автомобіль та вийшовши з нього побачив, що припаркований позаду автомобіль «Тойота», д/з НОМЕР_1, без водія, здійснив наїзд на його автомобіль «Сіат», д/з НОМЕР_2.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584909 від 18.05.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 46124375, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/9818/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: