Court ruling № 46119772, 06.06.2012, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/4652/2012

Провадження по справі 2-п/2506/59/2012

У Х В А Л А

06.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Укртелекомдо нього про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Укртелекомбули задоволені, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 174,30 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги та 188,20 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на його неявку в судове засідання через неповідомлення про час та місце розгляду справи та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні своєї заяви і просив скасувати заочне рішення від 18.01.2012 року, а представник позивача заперечив проти такої заяви через її безпідставність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями за рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації відповідача. Судові документи було повернуто за закінченням терміну зберігання, проте суд вважає, що особа сповіщалась про час та місце розгляду справи належним чином, але відмовилась від отримання такого повідомлення.

Також, у заяві відсутнє посилання на належні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства суд постановив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Сапон