Decision № 46112720, 30.06.2015, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
30.06.2015
Case No.
222/696/15-ц
Document №
46112720
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № /222/696/15-ц

Провадження № 2/222/350/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим,що 03.03.2011 року ПАТ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір б/н згідно якоговідповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленному договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Так, станом на 28.02.2015 року загальна сума заборгованості, становить 16 313,71 грн., яка складається з:

- 10 689,97 грн. заборгованість за кредитом;

- 4 370,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 753,03 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягаютьзадоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 03.03.2011 року, ОСОБА_3 станом на 28.02.2015 рік має заборгованість, 16 313,71 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, систематично порушуючи договірні зобов'язання, та до того ж на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № б/н, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтованого ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, а тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача, слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 16 313,71 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 16 313 (шістнадцять тисяч триста тринадцять) гривень 71 копійку заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 02.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46112720 ?

Документ № 46112720 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46112720 ?

Дата ухвалення - 30.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46112720 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46112720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46112720, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 46112720, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 46112720 refers to case No. 222/696/15-ц

This decision relates to case No. 222/696/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46112650
Next document : 46132070