АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1959/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія 46 Доповідач: Базіль Л.В.
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2013 року вересня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 квітня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя соба- Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про відібрання дитини та визнання місця проживання дитини,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визначити місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_5.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46112173, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2114/8689/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: