Court ruling № 46112141, 02.07.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2491/15-ц

Пров. №2/668/999/15

02.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

присекретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданнівстановлено, що підпис позивача на позовній заяві належить не ОСОБА_1.Крім того, до суду було надано заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду з цих підстав.

Представник позивача ОСОБА_5 підтвердив факт того, що позовну заяву підписував він особисто, але в позові помилково вказав прізвище позивачки ОСОБА_1, та зазначив, що на той час у нього були належним чином засвідчені повноваження.

Представник відповідача ОСОБА_3,вважає, що позовна заява подана з порушеннями вимог цивільногопроцесуального законодавства України.

Судом встановлено,що позовна заява по справі№ 668/2491/15-цподана особисто ОСОБА_1, в позовнійзаяві не зазначено,що вона подається представником в інтересах позивача, крім того,на момент подачі позову до заяви не було долучено документів, що підтверджують повноваження представника.

В порушення вимогп. 8 ч. 2 ст. 119 ЦПК Україниякщо позовна заяваподається представником позивача, то до позовноїзаяви представникповинен був додатидовіреність чи інший документ, щопідтверджує його повноваження , крім того суд вважає, що представник був зобовязанийзазначити своє прізвище, а не прізвище позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалупро залишеннязаявибез розгляду, якщопровадженняу справівідкритоза заявою, поданою без додержання вимог,викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, тане було сплачено судовийзбір.

Суд погоджується з тим, що представник мав право подавати заяву від імені позивача, але він не мав право ставити підпис замість позивача ОСОБА_1 і повинен був зазначити, що заява подається представником в інтересах позивача.

Крім того очевидним є те, що підпис від імені ОСОБА_1 здійснено іншою особою, зразок підпису міститься на дорученні (аркуш справи № 34), крім того, підпис в позовній заяві відрізняється також від підпису самого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6