АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/971/2013
УХВАЛА
Про поновлення строку на апеляційне оскарження.
06 березня 2013 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 19.02.2013 року подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на те, що пропустила строк з поважних причин, а саме отримання повного тексту рішення лише 12 лютого 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення представник ОСОБА_1 отримала 12.02.2013 року (а.с.98)
При таких обставинах, твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин обґрунтоване та заявлене нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Базіль
The court decision No. 46112055, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2114/9648/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: