Court ruling № 46107906, 11.02.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/9446/13-ц

Провадження № 2/639/434/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, що було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши представника відповідача, думку представника позивача , яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність вказаного клопотання, оскільки позов ОСОБА_1 , що є предметом розгляду в даному судовому засіданні, заявлений з інших правових підстав, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року, що набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири , вбачається, що предметом доказування було вчинення правочину , а саме спірного договору дарування квартири від 20.12.2010 року матір'ю позивача ОСОБА_1 в стані, коли вона у зв'язку з наявністю тяжких хвороб та тривалого лікування фактично не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Позов ОСОБА_1 , що є предметом розгляду в даному судовому засіданні, заявлений з інших правових підстав, а саме визнання договору дарування недійсним з підстав, передбачених ст. 230 ЦК України.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у вказаній справі задоволенню не підлягає у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк