Court ruling № 46105044, 26.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/3082/15 Головуючий 1-ої інстанції Клименко О.І.

Справа: № 2-1925/10-ц Доповідач Івах А.П.

Категорія: інше

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ на ухвалу про залишення скарги без розгляду Ленського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ, зацікавленні особи: Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року клопотання державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 задоволено, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та ухвалення нової, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме особою, що подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ надає докази сплати судового збору, проте вказаних доказів в матеріалах справи не міститься.

В акті Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року зазначено, що при відкритті поштового відправлення від ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Отже .юридичній особі, що подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ на ухвалу про залишення скарги без розгляду Ленського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах