АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №643/20757/14. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/2219/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: відшкодування моральної шкоди.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - ОСОБА_2,
суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі: - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» - про визнання дій протиправними, зобовязання надати відповідь, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк пять днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46104990, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/20757/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: