АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2199/2015 Головуючий 1 інст. Задорожна А.М.
Справа № 643/13364/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
за участю секретаря Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.
Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На розгляд експертизи поставити наступне питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у п.7 кредитного договору № HAG3AU55850012 від 26.07.2007 року, а також в п. (юридичні адреси та реквізити сторін) договору застави рухомого майна № HAG3AU55850012 від 25.07.2007 року тією особою, від імені якоївін зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у п.7 кредитного договору № HAG3AU55850012 від 26.07.2007 року, а також в п. (юридичні адреси та реквізити сторін) договору застави рухомого майна № HAG3AU55850012 від 25.07.2007 року навмисно зміненим почерком або чи не містять вони ознаків наслідування підпису?Для проведення експертизи надати цивільну справу № 643/13364/13-ц (провадження № 22-ц/790/2199/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду вчастині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 46104832, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/13364/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: