Справа № 635/4584/15-ц
Провадження № 2сз/635/21/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Сітбаталової Н.І.
при секретарі Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернувся до суду з заявою про повернення їм суми судового збору в сумі 243,60грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
19.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. При цьому сплатили судовий збір в сумі 243,60грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2015 року вказана позовна заява повернута заявникам.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір» суд ,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № 62 від 19.06.2015 року у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп), який був перерахований на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37999633.
Суддя Н.І. Сітбаталова
The court decision No. 46104276, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/4584/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: