Court ruling № 46103472, 29.01.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2219/13-ц

№ провадження 2/629/68/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Павлюченко С.В.

за участю секретаря Яценко А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-, -

в с т а н о в и в:

До розгляду справи по суті позивачка подала заяву про відвід головуючого судді Павлюченко С.В., мотивуючи це тим, що в силу п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України він не може розглядати справу, оскільки безпідставно виніс ухвалу про визнання позову неподаним та повернув його їй, порушивши її право на судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Підстави ж, на які посилається позивачка по справі. носять характер процесуальних рішень, прийнятих судом і які не можуть розцінюватися як необєктивність та упередженість судді.

Інших підстав для відводу, передбачених ст.20 ЦПК України, також не мається.

А тому, керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Павлюченка С.В. - відмовити.

Суддя: