№ 4610325, 08.09.2009, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.09Справа №2а-8142/09/11/0170 о 14 годині 25 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю представника позивача Коновалової Поліни Сергіївни, довіреність №56/10 від 05.06.2009р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

до Приватного підприємства «Лєкс Плюс»

про стягнення 8538,43 грн. заборгованості з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом (з урахуванням уточнення) до Приватного підприємства «Лєкс Плюс» про стягнення 8538,43 грн. заборгованості з податку на додану вартість та пені.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані своєчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю незявившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 11.12.2006 р. Приватне підприємство «Лєкс Плюс» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19).

Згідно з довідкою №4839/29-0 від 15.12.2006р. відповідач взятий на облік платника податків (а.с.17).

Приватне підприємство «Лєкс Плюс» зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво серії НБ №325818 від 14.01.2009р. (а.с.18).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 8538,43 грн., підставою виникнення якої є несвоєчасно сплачені податкові зобовязання, визначені у податкових деклараціях з ПДВ за січень березень 2009р., з яких:

- 2848,98 грн. за січень 2009р. (з урахуванням часткової сплати 3200,00грн. 351,02грн.) (а.с.3, 6-7);

-3373,00 грн. за лютий 2009р. (а.с. 8-9);

-2313,00 грн. за березень 2009р. (а.с. 10-11);

-3,45 пеня (а.с.3,4,15).

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим відповідачу 04.03.09 р. була виставлена перша податкова вимога за №1/839 (а.с.13).

14.05.09 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим відповідачу була виставлена друга податкова вимога за №2/1671 (а.с.15).

Згідно до абз.4 пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ” , пп.5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 03.07.2001 N 266 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за N 595/5786, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

В звязку з неможливістю вручення відповідачу податкових вимог №1/839 від 04.03.2009р. та №2/1671 від 14.05.2009р. про сплату податкового боргу та пені, позивач розмістив його на дошці оголошень, зазначивши дату розміщення 14.04.2009р., та 19.05.2009р. про що свідчать акти про неможливість вручення податкових вимог від 14.04.2009р. та 19.05.2009р. відповідно (а.с.14,16).

Таким чином, загальна сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість та пені становить 8538,43 грн.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 5.3.2 ст.5 Закону передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійного погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Відтак, станом на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість та пені за січень - березень 2009р. в сумі 8538,43грн.

Відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості не надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 08.09.2009р.

У повному обсязі постанову складено 09.09.09 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лєкс Плюс» (95011, м. Сімферополь, вул. Маяковського, 12, ідентифікаційний код 34798083) податкову заборгованість в сумі 8538 (вісім тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 43 копійки, з яких:

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8534,98 грн. (код податку 14010100, р\р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- пеня у розмірі 3,45грн. (код податку 14010100, р\р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.