№ 46102345, 02.10.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8783/14-п

3/639/1689/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Східвтормет», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: неповідомлення подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації за квітень 2014 року у сумі 1868 грн. по строку сплати 30.05 2014 року, фактично сплачено 03.06.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України» № 2755-УІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з прохання розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 152 від 04.09.2014 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, актом перевірки № 2828/20-33-15-01-08/37366413 від 04.09.2014 року, а тому не викликає сумнівів.

Правопорушення вчинено 03.06.2014 року, про що 04 вересня 2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко