Court ruling № 46101688, 03.07.2015, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/858/15-ц

Номер провадження 2/585/581/15

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відділу державно виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Роменської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про вчинення певних дій щодо визначення безпосереднього виконавця судового рішення, встановлення способу виконання судового рішення з метою визначення примусового порядку виконання судового рішення Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для її виконання, який не повинен був перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду . Крім того, було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

12 червня 2015 року на виконання ухвали суду від 02 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач подала суду заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що не вбачає недоліків позовної заяви, які зобовязана усунути.

У звязку з цим ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 повернута останній.

Не погодившись з указаним, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року (ухвала про залишення позову без руху) та від 15 червня 2015 року (ухвала про повернення позову).

22 червня 2015 року Роменський міськрайонний суд направив дану справу до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху направлено Роменському міськрайонному суду Сумської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

Ухвала про залишення позову без руху до даного переліку не входить.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала від 02 червня 2015 року про залишення позову без руху окремому оскарженню не підлягає, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині її оскарження необхідно повернути останній.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за її позовом до Комунального підприємства «Роменське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відділу державно виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, Роменської міської ради Сумської області, Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про вчинення певних дій щодо визначення безпосереднього виконавця судового рішення, встановлення способу виконання судового рішення з метою визначення примусового порядку виконання судового рішення Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2014 року на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року про залишення позову без руху - повернути позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2