Court ruling № 46100847, 02.03.2011, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду від 2 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1300 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 гривень понесених витрат на правову допомогу та 171 гривню судових витрат.

Не погодившись із законністю і обґрунтованістю рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку особі, що її подала, для усунення недоліків.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, куди зокрема входять і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги взагалі не сплачено судових витрат, тому їй слід сплатити 4 гривні 25 копійок судового збору і 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір слід оплатити за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: місцевий бюджет м. Рівного

ЄДРПОУ: 22586331

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО: 833017

р\р: 31414537700002

призначення платежу: код платежу 22090100

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачуються так:

Одержувач: державний бюджет м. Рівного

ЄДРПОУ: 22586331

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО: 833017

р\р: 31216263700002

призначення платежу: код платежу 22050002 ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази (квитанції, платіжні доручення тощо) про виконання ухвали судді апеляційного суду необхідно надати безпосередньо апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду від 2 лютого 2011 року залишити без руху і надати їй пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя: