У Х В А Л А
18 січня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,
в с т а н о в и в:
Рішенням Острозького районного суду від 23 грудня 2010 року позов задоволено: забовязано Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року в Острозькому шиноремонтному заводі на посаді слюсаря 5-го розряду, з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року на посаді інженера шиноремонтного заводу, з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року на посаді старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху, з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року на посаді начальника ремонтно-механічної дільниці, з 03.121979 року по 21.01.1980 року на посаді начальника шиноремонтного цеху до пільгового стажу за Списком № 2 з дня подачі заяви до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі. Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області подало апеляційну скаргу з вимогою скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Між тим, зазначена апеляційна скарга відповідно до ст.ст.121 і 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги ним не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не додержано вимог ст. 295 ЦПК України щодо її змісту.
Так, при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в повному обсязі сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір та порядок оплати яких залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2.ст.81 ЦПК України).
Осільки цивільно-правовий спір випливає із немайнових правовідносин, тому оплаті підлягають зазначені судові витрати розміром у 37 гривень. Оплату наведеного виду судових витрат слід провести за такими реквізитами:
Одержувач: Державний бюджет м. Рівне
ЄДРПОУ: 22586331
Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області
МФО 833017
р/р 31216263700002
Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.
Письмові докази про виконання вказівок судді апеляційного суду (квитанції або платіжні доручення щодо сплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно надати апеляційному суду до закінчення встановленого для усунення недоліків строку.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спір вирішено в порядку цивільного судочинства і рішення було ухвалено відповідно до вимог ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Острозького районного су у від 23 грудня 2010 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, покликаючись на норми КАС України. Тому Управлінню Пенсійного Фону України в Острозькому районі слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України, обгрнунтувавши свої вимоги посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області залишити без руху.
Надати йому пятидений строк для усунення наведених недоліків, які слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.
Письмові докази про виконання вказівок судді підлягають обовязковому врученню Апеляційному суду Рівненської області.
У разі невиконання у строк, зазначений в ухвалі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною й буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_2
The court decision No. 46100824, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 22-311/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: