Court ruling № 46100443, 13.02.2012, Kostopil District Court of Rivne Oblast

Approval Date
13.02.2012
Case No.
1710/6-11/12
Document №
46100443
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

Справа № 1710/6-11/12

13 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону, стягувача Кредитну спілку «Альянс Україна», виконавчого провадження у справі № 2-235/11 на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 05 травня 2011 року Костопільським районним судом видано виконавчий лист у справі № 2-235/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором № 10-02/07КК від 23 лютого 2007 року.

11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 внаслідок заміни кредитора. 15 липня 2011 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного з ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія», набуло статусу нового кредитора та має право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Костопільського районного суду з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» стягнуто заборгованість по договору кредиту № 10-02/07КК від 23 лютого 2007 року.

11 липня 2011 року Кредитна спілка «Альянс Україна» уклала з ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до умов якого кредитор передав новому кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі і до ОСОБА_1

15 липня 2011 року між ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/В, на підставі п.1.2 якого новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та ( або ) заміняє сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включно і до ОСОБА_1

Таким чином, наявні підстави для заміни сторони виконавого провадження - стягувача КС «Альянс Україна» - правонаступником ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі наведеного та керуючись ст.378 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Кредитну спілку «Альянс Україна» згідно виконавчого листа у справі № 2-235/11 від 05 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості по договору кредиту № 10-02/07КК від 23 лютого 2007 року - на правонаступника - ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») 03067, м.Київ, бульвар Івана Лепсе 4, р/р 26501057200843 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 36676934 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46100443 ?

Документ № 46100443 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46100443 ?

Дата ухвалення - 13.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 46100443 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46100443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46100443, Kostopil District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 46100443, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 46100443 refers to case No. 1710/6-11/12

This decision relates to case No. 1710/6-11/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46100357
Next document : 46161789