Court ruling № 4609960, 23.07.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 У Х В А Л А

23.07.2009 р.                                                                                 № 2а-2105/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретері Заварухіній Г.М. розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні

за адміністративним позовомПриватного підприємства «Інвестстрой плюс»

(вул. Потьомкінська, 116-а, м. Миколаїв, 54030), до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

(вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030), прокурор Миколаївської областів інтересах держави за участю представників: від позивача: Кириличенко О.А.

від відповідача Науменко А.С.

прокурор: Середа Є.В.

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

          28.05.09 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2105/09/1470 за позовом приватного підприємства «Інвестстрой плюс»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень.

          15 липня 2009 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду адміністративної справи у зв’язку з тим, що органами податкової міліції направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва справу за обвинуваченням директора приватного підприємства «Інвестстрой»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків).

          Прокурор клопотання відповідача підтримав.

          Позивач заперечував проти зупинення справі.

          Судом з’ясовано, що 07.01.09 стосовно колишнього директора ПП «Інвестстрой плюс»Гарутюняна М.А. порушено кримінальну справу №09800001 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, підставою для її порушення став акт перевірки №1640/23-600/33367984 від 08.12.08.

Тобто саме той акт, на підставі якого відповідачем прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення (арк.спр.10).

Але, відповідно до ч.2 ст.5.2.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон), якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

          Відповідно до ч.2 ст.5.2.6 Закону порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що законодавець передбачив можливу конкуренцію адміністративного та кримінального судочинства, щодо розгляду одних й тих самих спірними правовідносин, і визначив, що первинний розгляд цих спорів відбувається саме у порядку адміністративного судочинства.

          Тому суд приходить до висновку, що порушення кримінальної справи за цими же фактами стосовно Гарутюнана А.М. не є підставою для зупинення провадження по цій справі.

          При цьому, суд враховує застереження передбаченні ч.1 ст.5.2.6 Закону, і вважає, що якщо обвинувачення стосовно підсудного базується не тільки на оскаржуваному рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі інших додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, то і будь яке рішення адміністративного суду по цій справі не зможе вплинути на результати розгляду кримінальної справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 156 КАС України, -

                                        У Х В А Л И В:

          1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі –відмовити.

          2. У справі оголосити перерву до 25 серпня 2009 р. о 09:30 год.

Суддя                                                                                           Біоносенко В. В.