Номер провадження: 22-ц/785/5340/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Суворова В.О.,
ОСОБА_2,
при секретарі Фабіжевській Т.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності,-
встановила:
У листопаді 2014 року ОСОБА_5 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в якому просив розірвати шлюб та поділити майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, наступним чином: визнати за ОСОБА_5 права на наступне майно та майнові права:
право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру, площею 104 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру, площею 51 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2; право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру, площею 50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3; право особистої приватної власності на легковий автомобіль Porsche Cayenne, 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір коричневий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 104746 від 15.10.2011 р.; право особистої приватної власності на легковий автомобіль BMW Х3, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 094204 від 01.12.2007 р;Визнати за ОСОБА_3 права на наступне майно та майнові права:
право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру, площею 157 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4; право особистої приватної власності на легковий автомобіль Audi Q5, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, колір кузова сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 735106 від 02.03.2013 р.; стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію 50% вартості спільного майна подружжя в сумі 431058,72 грн., що складає еквівалент 20000 доларів США за курсом НБУ станом на 12.03.2015 року.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15.07.1997 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, вже декілька років сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки між ними припинилися декілька років назад, у звязку чим позивач просив розірвати шлюб та поділити майно, яке було спільно нажите сторонами у період шлюбу.
У свою чергу 05.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами (які в подальшому уточнила) до ОСОБА_5 про визнання права власності та визначення ОСОБА_5 солідарним боржником, та просила визнати за нею право особистої приватної власності на наступне майно, придбане за часів шлюбу, укладеного з ОСОБА_6:
- квартиру № 60 в житловому будинку № 13 по вулиці Віце-адмірала Азарова, загальною площею 155,5 кв. м.;
- квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 104,1 кв. м.;
- два місця стоянки, кожне площею по 20 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, буд. 13;
- майнові права на новозбудоване майно - квартиру, будівельний номер 88/1, площею 63,2 кв. м., розташовану на 11 поверсі житлового будинку № 1 ЖК «Гагарін Плаза-1», розташованого за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/1;
- однокімнатна квартиру, площею 50,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6;
- двокімнатну квартиру, площею 52 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7;
- автомобіль легковий Porsche Cayenne, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 104746;
- автомобіль легковий BMW ХЗ, 2007 року випуску, державний номер ВН 7090 BE, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 094204;
- автомобіль легковий Audi Q5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СAO 735106;
Визначити ОСОБА_5 солідарним зі ОСОБА_3 боржником по зобов'язанню з повернення отриманих ОСОБА_3 позичок на загальну суму 550000 доларів США, строк повернення яких настає у січні 2015 року, з яких 200000 доларів США мають бути повернуті ОСОБА_7, а 350000 доларів США мають бути повернуті ОСОБА_8.
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що все майно, яке було набуте за часів існування шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можна поділити на дві категорії: майно, придбане на кошти виручені від подарованого ОСОБА_3 її матірю нерухомого майна та майно, придбане на кошти позичені ОСОБА_3 особисто дядьком відповідачки - ОСОБА_7, та подругою ОСОБА_3 - ОСОБА_8.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Поділено майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.
Визнано за ОСОБА_5:
право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8, площею 104 кв.м.; право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_9, площею 51 кв.м.; право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_10, площею 50 кв.м.; право особистої приватної власності на легковий автомобіль PORSCHE CAYENNE, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_7; право особистої приватної власності на легковий автомобіль BMW X3, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_8.Визнано за ОСОБА_3:
право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_11, площею 157 кв.м.; право особистої приватної власності на легковий автомобіль AUDI Q5, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_9.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію 50% вартості спільного майна подружжя в сумі 431058,72 грн., що складає еквівалент 20000 доларів США за курсом НБУ станом на 12.03.2015 року.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
У ході апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у звязку з укладенням мирової угоди. У заяві також зазначено, що вимоги Закону у звязку з відмовою від апеляційної скарги, що передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України відомі та зрозумілі.
Судова колегія обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 300, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності.
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності, в частині розірвання шлюбу між сторонами - закрити.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_2
The court decision No. 46097594, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/20894/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: