Court ruling № 46097528, 25.06.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6202/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до селянського(фермерського) господарства «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою селянського(фермерського) господарства «Ольга» на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до селянського(фермерського) господарства «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки.

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015р. позов ОСОБА_2 задоволено.

08 червня 2015р. селянське(фермерське) господарство «Ольга» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015р.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Вищевказану справу суд першої інстанції розглянув на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, або задовольнити її та скасувати заочне рішення / ч.3 ст. 231 ЦПК України/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, до суду першої інстанції, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто в апеляційному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення / ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України/. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадкуселянське(фермерське) господарство «Ольга», яке є відповідачем по справі оскаржує в загальному порядку заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, та заява відповідача про перегляд заочного рішення не розглядалася судом першої інстанції в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні дані про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015р. відповідно до вимог закону, а тому апеляційну скаргуповернути апелянту.

Селянське(фермерське) господарство «Ольга» не позбавлені права на апеляційне оскарження заочного рішення від 07 квітня 2015р. після виконання судом вимог ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу селянського(фермерського) господарства «Ольга» на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського(фермерського) господарства «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки - повернути селянському(фермерському) господарству «Ольга».

Матеріали справи повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Розяснити селянському(фермерському) господарству «Ольга», що вони відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України повинні звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3