КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________ Справа № 1512/6903/2012
Провадження № 6/520/323/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02.07.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Гарнаженко Н.С., Зозулянського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013року у цивільній справі № 1512/6903/2012 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ВІП АВТОПРОКАТ
до ОСОБА_2
про стягнення збитків,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_3
до ОСОБА_2,
за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю ВІП АВТОПРОКАТ
про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013року у цивільній справі № 1512/6903/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІП АВТОПРОКАТ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю ВІП АВТОПРОКАТ про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 46096549, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1512/6903/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: