Court ruling № 46096013, 02.07.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
02.07.2015
Case No.
487/2404/14-ц
Document №
46096013
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №487/2404/14-ц 02.07.2015

Провадження №22-ц/784/1646/15

Провадження №22-ц/784/1646/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заводським районним судом міста Миколаєва від 23 травня 2014 року постановлена ухвала якою провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди - закрито. Визнано мирову угоду, укладену сторонами по справі .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 12 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_2 одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року постановлено за відсутністю сторін.

Копію оскаржуваної ухвали було отримано представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, 22 грудня 2014 року.

Однак, у заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2, посилається на те, що відповідно до ухвали про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 повинен був виконати зобовязання, в строк до квітня 2015 року, яке настає пізніше ніж строки апеляційного оскарження.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_5 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2014 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від

23 травня 2014 року

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 46096013 ?

Документ № 46096013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46096013 ?

Дата ухвалення - 02.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46096013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46096013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46096013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46096013, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 46096013 refers to case No. 487/2404/14-ц

This decision relates to case No. 487/2404/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46096009
Next document : 46096017