Court ruling № 46094972, 23.04.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/524/15-ц

Провадження № 22ц/782/104/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду першої позов задоволено повністю, шлюб зареєстрований 30 вересня 2000 року Привільською міською радою м. Лисичанськ Луганською області, актовий запис № 29 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Краєвська), розірвано.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга не відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так вона не відповідала ч. 2 п. 5, 6, ст ст. 295 ЦПК згідно якої в апеляційній скарзі мали бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Згідно до ч. 5 ст.295 ЦПК України до предявленої апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що також не було виконано.

З апеляційної скарги вбачалося, що апелянт просила суд апеляційної інстанції відмінити рішення суду першої інстанції \а.с. 23\.

Згідно ч.1 ст.. 307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції мав право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачалося, що по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір у відповідному розмірі та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», що також в ухвалі апеляційного суду від 23 березня 2015 року було запропоновано зробити.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в ухвалі апеляційного суду апелянту було запропоновано надати обґрунтовані доводи стосовно його пропуску.

Копію ухвали апеляційного суду від 23 березня 2015 року, в якій апеленту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги отримане 04 квітня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вимоги зазначеної ухвали апелянтом станом на даний час не виконані.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.І. Оробцова