Decision № 46094930, 30.06.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

30.06.2015

Справа 431/2354/15-ц

Провадження 2/431/1402/2015

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 27.02.2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R191.002-TEK.0042720 від 27.02.2014 року (кредитний договір), в якій ОСОБА_1 пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит з використанням платіжної картки в розмірі 14787,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 10% річних та 2,77% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-51821 від 27.02.2014 року. ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії кредитного договору ОСОБА_1 було внесено кошти в розмірі 700 гривень. Заборгованість за кредитним договором станом на 12.05.2015 року становить 15962,64 гривень, із них 12156,86 гривень - основна сума заборгованості по кредиту, 608,26 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом, 3197,52 гривень - комісія за обслуговування кредиту. У зв'язку з невиконанням умов погашення кредиту, на підставі п. 10.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15962,64 гривень, суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 15 червня 2015 року на 10 годину, 30 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовими повістками, SMS-повідомленням.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

30 червня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.02.2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R191.002-TEK.0042720 від 27.02.2014 року (кредитний договір), в якій ОСОБА_1 пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит з використанням платіжної картки в розмірі 14787,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 10% річних та 2,77% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-51821 від 27.02.2014 року.

Заборгованість за кредитним договором станом на 12.05.2015 року становить 15962,64 гривень, із них 12156,86 гривень - основна сума заборгованості по кредиту, 608,26 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом, 3197,52 гривень - комісія за обслуговування кредиту.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитним договором № R191.002-TEK.0042720 від 27.02.2014 року існує заборгованість в розмірі 15962,64 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», вул. С. Струтинського, 8, м. Київ, 01014, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R191.002-TEK.0042720 від 27 лютого 2014 року у розмірі 15962 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят два) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник