Court ruling № 46093216, 03.07.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2639/14-к

1-кп/405/79/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Циганаш І.А., Кореняка В.К.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120020005632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора Попова І.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 21.05.2015, 26.05.2015, 01.07.2015, 03.07.2015, однак захисник ОСОБА_3 в судові засідання не з»явилася, про час та місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов»язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частино 1 статі 324 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_4 без поважної причини неодноразово не з»явилася у судове засідання, не повідомила суд про причини не прибуття до суду та не надала клопотань про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю прибути у судове засідання, що в свою чергу стало підставою про порушення розумних строків розгляду справи .

Отже, за таких обставин, суд вважає, що вирішення питання про неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом ОСОБА_4 слід доручити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Київської області.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявку захисника ОСОБА_4 у судові засідання без поважних причин.

Судовий розгляд відкласти через неявку захисника на 29.08.2015 року о 14:30 год.

Довести до відома Голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області факти, що свідчать про неналежне виконання адвокатських обов'язків ОСОБА_4

Копію даної ухвали направити Голові Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області для вжиття заходів реагування, про результати яких повідомити Ленінський районний суд м.Кіровограда у встановлений законом термін

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області і через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді В.К.Кореняк

І.А. Циганаш