УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
22.01.2015 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Білоконь О.В.,
суддів: Антоненко В.І., Савченка С.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", третя особа на стороні відповідача директор Васильківської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.02.2015 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/1174/15 Головуючий у І інст. Медведєва К.В.
Справа № 362/2886/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
The court decision No. 46092378, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 362/2886/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: