Справа № 358/900/14-к Головуючий у І інстанції Корбут В. М.Провадження № 11-кп/780/1131/14 Доповідач у 2 інстанції ОрелКатегорія 18 10.11.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2014 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2014 року щодо ОСОБА_1
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22.09.2014 року щодо ОСОБА_1, призначити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
С У Д Д Я Орел
The court decision No. 46092296, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 358/900/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: