№ 46092224, 18.12.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/9764/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/979/14 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 18.12.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави України грошових коштів в розмірі 7 950 (сім тисяч девятсот пятдесят) доларів США та триста шістдесят (триста шістдесят) євро.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України. Також просить повернути йому грошові кошти, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду винесена 24 жовтня 2014 року, справу було розглянуто в присутності особи, яка притягується до відповідальності та його представника. При цьому, на вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу згідно відбитку на конверті 01 листопада 2014 року тобто, після спливу встановленого строку на апеляційне оскарження (а.с.66).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко