Справа № 2/1027/935/12 Головуючий у І інстанції Буймова Л.П. Провадження № 22-ц/780/6282/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 18.10.2013
УХВАЛА
18 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства БГ Банк про визнання майнового права на обєкт незавершеного будівництва та визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням, ТОВ Вердикт Фінанс подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційну скаргу подано до суду 02 жовтня 2013 року. В апеляційній скарзі апелянт не просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження рішення від 06 вересня 2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не в повному розмірі оплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1720 грн. 50 коп. за вимоги майнового характеру та 57 грн. 35 коп. за вимоги немайнового характеру, що в сумі складає 1777 грн. 85 коп. Апелянтом оплачено лише 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 1663 грн. 15 коп., подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 06.09.2012 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали - для доплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46091685, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/1027/935/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: