02.07.2015
Справа № 369/6908/15-ц
Провадження № 2/369/2971/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.
Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,
вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 46090779, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/6908/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: