Єдиний унікальний номер № 285/5185/13-к
Провадження № 1-кп/0285/26/14
У Х В А Л А
20 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.
при секретарі Климець В.І.,
з участю прокурора Приймака М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5185/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця 2-й АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може впливати на потерпілого ОСОБА_2, оскільки перебуває з ним у родинних звязках, та свідків подій по кримінальному провадженню, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
25.10.2013 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20 год. до 07 год.
Ухвалою суду від 11.11.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 11.01.2014 року.
11.01.2014 року закінчився строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, може впливати на потерпілого, оскільки перебуває з ним у родинних звязках, та свідка подій по кримінальному провадженню, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, і те що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,181, 194, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали.
Визначити строк дії даної ухвали до 20 березня 2014 року включно.
Заборонити ОСОБА_1 з 20 години до 07 години наступного дня залишати своє місце проживання за адресою: 2-й АДРЕСА_2.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:
1) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський Житомирської області:
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 46090579, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 285/5185/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: