Court ruling № 46089521, 02.07.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6971/15-к

Провадження № 1-кс/369/1445/15

УХВАЛА

Іменем України

02.07.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., при секретарі Бесчастній В.В., за участю ст. слідчого Бенедюка С.О., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Бенедюка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 12015110200002203 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Бенедюк С.О. з клопотанням, погодженим із ст. прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 12015110200002203 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що провадженні СВ Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110200002203 від 17.06.15, щодо підроблення декларації про готовність об'єктів до експлуатації.

Так, згідно матеріалів провадження встановлено, що в період часу з 01.01.12 по 21.12.13 р. особа-підприємець ОСОБА_2, в ході проведення фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом багатоповерхових будинків, вносила завідомо неправдиву інформацію до Декларації про готовність об'єктів до експлуатації, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, які в подальшому подавала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області для погодження та реєстрації.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в ході проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія Профрембуд»(код за ЄДРПОУ 34293133) по взаємовідносинам з СГД-ФО ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) за період часу з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., будь-яких фінансово-господарських відносин між зазначеними підприємствами встановлено не було.

Іншим способом, ніж вилучити оригінал декларації про готовність об'єкта до експлуатаціїза адресою: АДРЕСА_1 та документи, які зазначені в декларації за наявності таких, які розташовані в приміщенні Державної архітектурно-будівельної інспекції України (департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема судово-почеркознавчу експертизу, яку можливо провести лише по оригіналах документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи які знаходяться у приміщенні Державної архітектурно-будівельної інспекції України (департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України (департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області) з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з аналогічним клопотанням, з тих же підстав, ст. слідчий звертався до слідчого судді 23.06.2015 року, яке було частково задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ст. слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Бенедюку С.О. у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 12015110200002203 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : С.В.Хрипун