Court ruling № 46089425, 02.07.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4943/14-ц

Провадження № 2-п/369/63/15

УХВАЛА

Іменем України

02.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 28.07.2014 року у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Абдольмоталеба, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернуласьдо суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 липня 2014 року, мотивуючи це тим, що вона не була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки їй не були вручені. Також заявник, посилалась на те, що судом не були досліджені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Абдольмоталеба, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном, виселення та зняття з реєстрації, позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться конверти із судовими повістками які направлялись на адресу ОСОБА_1, але не були їй вручені та повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідити всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінити їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувати усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 28 липня 2014 року року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 28 липня 2014 року рокуу цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Абдольмоталеба, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 16 липня 2015 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.