№ 46084792, 23.01.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5978/14-п

3/215/3/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 1/176, працює: ПАТ «Північний ГЗК» - генеральним директором,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПАТ «Північний ГЗК», 02.10.2014 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 451230 грн., в тому числі по періодам: січень 2014 р. 327921 грн., лютий 2014 р. -123309 грн.. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.10.2014 р. № 39/28-01-51-03/00191023.

ОСОБА_2 надав до суду пояснення на обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та зазначаючи, що ці обставини, що викладені також у податковому повідомленні - рішенні, оскаржуються ПАТ «Північний ГЗК» до Державної фіскальної служби.

Суд, дослідивши протокол про адмінправопрушення та додані до нього матеріали, акт від 02.10.2014 р. № 39/28-01-51-03/00191023 (а.с. 2-14) та заперечення ОСОБА_2, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Але адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адмінстягнення з дня виявлення скоєння правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, правопорушення виявлене 02.10.2014 р., тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням того, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 02.01.2015 р..

Керуючись ст. ст. 38, 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: