У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за їхнім позовом до Польщі - України, Президента України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення факту,
в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, якою цей суд адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернув позивачам.
Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.
Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року здана на пошту 18 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.
При цьому порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки заявниками:
не додано однієї копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
не додано документ про сплату судового збору, який становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви (підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір»).
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин і відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 липня 2015 року.
Заяву буде повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Суддя
Верховного Суду України О.О. Терлецький
The court decision No. 46078556, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 800/182/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: