«28» квітня 2009 року
м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до
Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у Березанському районі
Миколаївської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської
області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання
дій протиправними та визнання не чинним рішень від 11.06.2008 року №0001852370,
від 13.06.2008 року №0000962303, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ІГРА» до Головних державних податкових
ревізорів-інспекторів ДПІ у Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної податкової інспекції
у Березанському районі Миколаївської області, Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та визнання не
чинним рішень від 11.06.2008 року №0001852370, від 13.06.2008 року №0000962303.
В судовому засіданні 28.04.2009 року представником позивача були
підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «ІГРА» не
порушило існуючий порядок використання торгових патентів та застосування
гральних приладів. Представники відповідачів заперечили проти задоволення
позовних вимог, пославшись на законність дій посадових осіб, припущення
позивачем порушень та законності прийнятих стосовно нього рішень. Відповідачі -
посадові особи ДПІ у Березанському районі Миколаївської області надали
клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с.158,161), а тому на
підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за їхньої відсутності із
урахуванням наданих заперечень та доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників
відповідачів та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:
Відповідачі на підставі ст.1 Закону України «Про державну
податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної
виконавчої влади й їхніми посадовими особами та згідно ст.7,10,11 цього ж
Закону здійснюють повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого
законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження їхніх актів, дій чи
бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України,
п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні
розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
04.06.2008 року співробітниками ДПІ
у Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2. була проведена перевірка залу гральних автоматів, що
належить ТОВ "ІГРА" та розташований за адресою: Березанський район,
с.Коблеве, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування.
За результатами перевірки було складено акт №141200040/23-50 від 04.06.2008
року (а.с.12-15). Перевіркою було встановлено порушення ч.1 ст.5 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». А саме то, що
підприємством допущено надання послуг на гральному автоматі без придбання торгового патенту на кожне гральне місце гральних
автоматів, а саме: на 1 гральному автоматі типу «Містер Твістер» мався один
торговий патент, тоді, як цей автомат має чотири гральних місця та в порушення
п.п.1,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надавались
послуги на 13 гральних автоматах не переведених у фіскальний режим та не
внесених до відповідного реєстру РРО.
На підставі
вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у Березанському районі
Миколаївської області було прийняте рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА» Код ЄДРПОУ 33721690 від 13.06.2008 року
№0000962303 (а.с.9) на суму 19148,64 грн. за порушення законодавства про
патентування та ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було прийняте рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.06.2008 року №0001852370
(а.с.8) на суму 4420,00 грн. за порушення законодавства про застосування
РРО.
Оцінюючи
оскаржені акти суб`єктів владних повноважень та дії посадових осіб суд виходить
з приписів ч.3 ст.2 КАС України та не
може погодитись з правомірністю застосуванням посадовими особами податкових
органів норм матеріального права з наступних підстав.
Згідно ч.2
ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування
їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та порядку передбачені
Конституцією та Законами України.
Відповідно до
ч.2 ст.71 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень повинен довести
ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.
Згідно ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року торговий патент - це державне
свідоцтво, яке засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності чи його
структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеним в цьому Законі
видами підприємницької діяльності, в тому числі з надання послуг у сфері
грального бізнесу.
Згідно
ч.2 ст.5 вказаного Закону під гральним бізнесом законодавець визначає діяльність,
пов`язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних
автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотерей (крім державних)
та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Посилаючись на ч.4 ст.5 того ж
Закону торговий патент на здійснення операцій з надання послуг в сфері
грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний
автомат, гральний стіл). Отже, в цій нормі законодавець ототожнює терміни
«гральне місце», «гральний автомат» та «гральний стіл», що дозволяє дійти
висновку про те, що на один гральний автомат незалежно від кількості гравців,
які можуть на цьому автоматі грати одночасно, повинно видавати один патент.
Наведені норми погоджуються з п.3
ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
від 23.03.1996 року, яким в залежності від виду грального бізнесу
встановлюється вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг в сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі, зокрема, для
використання саме грального автомата з грошовим або майновим виграшем,
незалежно від кількості одночасно наданих на ньому послуг.
Вказана норма не передбачає
можливості встановлення вартості торгового патенту для використання не пов`язаних між собою спільною грою гральних місць одного
грального автомату.
Суд вважає, що в даному випадку
торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального
бізнесу потрібен для використання грального автомату в цілому, а висновок
перевіряючи в акті перевірки з цього приводу є помилковим та таким, що не
відповідає вимогам чинного законодавства.
Вказана правова позиція була
підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 17.06.2008 року по
справі №К-1558/07 (а.с.68-70) за позовом ТОВ «ІГРА» до ДПІ у Суворовському
районі м.Одеси. На підставі положень ч.1 ст.72 КАС України вказана обставина щодо неправомірності
висновків органу податкової служби про необхідність придбання 4 торгових
патентів на гральний автомат типу «Містер Твістер» вважається встановленою.
За таких обставин, суд вважає, що
дії відповідачів Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у
Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо включення до
акту перевірки від 03.06.2008 року №141200040/23-50 відомостей про надання
послуг в сфері грального бізнесу без придбання 3-х торгових патентів на
гральному автоматі типу «Містер Твістер» не відповідають законові, а тому на
підставі положень ч.2 ст.162 КАС України повинні бути визнані протиправними.
Оскаржене рішення ДПІ у Березанському районі від
13.06.2008 року № 0000962303 (а.с.9) прийнято з-за відсутності встановлених
законом підстав, а тому його прийняття посадовою особою органу державної
податкової служби є порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, п.11 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», ч.2 ст.11 Закону України
«Про систему оподаткування» та повинно бути визнане судом протиправним та
скасоване на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.
Під час проведення перевірки встановлено, що в гральному
залі знаходились 13 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний
режим, не внесені у відповідний реєстр РРО та необладнані спеціальними
пристроями (а.с.14).
Проведення розрахункових операцій через такі пристрої є
порушенням вимог п.п.1,3 ст.3 Закону та постанови Кабінету Міністрів України
від 29.08.2002 року №1315.
Разом з тим, під час цієї перевірки встановлений лише
один випадок проведення розрахунком операції через один гральний автомат на
суму 10,00 грн., що підтверджується записом перевіряючих у 1-3 строках на
сторінці 3 акту перевірки від 03.06.2008
року №141200040/23-50 (а.с.14).
Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових)
санкцій застосовується до суб'єктів господарювання у разі встановлення факту
проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та
непереведений у фіскальний режим РРО.
У відповідності до ст.2 Закону під розрахунковою
операцією мається на увазі дії суб'єкту господарювання по прийняттю від
споживача грошових коштів за продані товари, виконані роботи та надані послуги.
Таким чином, законом встановлена відповідальність за факт
проведення розрахунком операції із споживачами через незареєстрований,
неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО, а не за факт
невиконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року
№1315 щодо не проведення обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями
та невнесення гральних автоматів до відповідного реєстру РРО.
Враховуючи ту обставину, що під час проведення перевірки
був встановлений лише один факт проведення розрахункової операції через один
гральний автомат на суму 10,00 грн. у відповідача - ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових)
санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на
всі 13 гральних автоматів, що знаходились під час проведення перевірки в
гральному залі. Правомірним було застосування штрафних (фінансових) санкцій
лише відносно 1 грального автомата, факт проведення розрахунків через який, був
встановлений під час проведення перевірки.
Оскільки оскаржене рішення податкового органу є
правомірним лише в частині застосування до позивача штрафних (фінансових)
санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
лише за один гральний автомат в розмірі 340,00 грн., суд повинен визнати такий
акт суб`єкту владних повноважень частково протиправним та скасувати його на підставі
положень ч.2 ст.162 КАС України в частині безпідставно застосованих штрафних
(фінансових) санкцій за 12 гральних автоматів в розмірі 4080,00 грн. (12 х
340,00 грн.).
Оскільки вказане рішення відповідача - ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси частково відповідає вимогам закону, а дії
відповідачів Головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у
Березанському районі Миколаївської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосовно законності
підстав та порядку проведення перевірки відповідає законові (окрім вищезазначеного),
суд вважає, що в задоволені позовних вимог щодо цих відповідачів у цій частині
слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В
И В:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головних
державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у Березанському районі
Миколаївської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо включення до акту перевірки від
03.06.2008 року №141200040/23-50 відомостей про надання послуг в сфері
грального бізнесу без придбання 3-х торгових патентів на гральному автоматі
типу «Містер Твістер».
3. Визнати протиправним та скасувати рішення
Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області від
13.06.2008 року №0000962303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
ТОВ «ІГРА» на суму 19148,64 грн.
4. Визнати частково протиправним та скасувати
рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від
11.06.2008 року №0001852370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
ТОВ «ІГРА» на суму 4080,00 грн.
5. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 06.05.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4607526 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4607526 ?
Дата ухвалення - 28.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4607526 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4607526 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4607526, Odesa District Administrative Court
The court decision No. 4607526, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.04.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 4607526 refers to case No. 2-а-8601/08/1570
This decision relates to case No. 2-а-8601/08/1570. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
