ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
02 липня 2015 року Справа № 913/335/15
Провадження №27/913/335/15
Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства “САНРАЙЗ ПЛЮС”, смт. Станиця Луганська
про стягнення 291585,79 грн.
встановив:
Публічне акціонерне товариство Комерційного банку “ПриватБанк», м. Дніпропетровськ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства “САНРАЙЗ ПЛЮС”, смт. Станиця Луганська (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 19.05.2011 р. в загальному розмірі 291585,79 грн., з яких:
- 168392,49 грн. – заборгованість за кредитом;
- 102430,64 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 20762,66 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом.
Керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, та врахувавши роз’яснення, які містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14, суд визнав за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, у зв’язку з чим, -
ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 21.07.2015 р. о 11 год 15 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205. /суддя Байбак О.І./ .
4. Зобов'язати позивача не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- докази видачі грошових коштів Приватного підприємства “САНРАЙЗ ПЛЮС” на виконання умов договору б/н від 19.05.2011 р. та отримання їх останнім;
- банківські виписки про рух коштів на рахунку відповідача № 26005060745859;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);
- докази сплати відповідачем заборгованості за кредитом, якщо така мала місце;
- провести з відповідачем звірення розрахунків за договором б/н від 19.05.2011 р. на день розгляду справи, за результатами скласти відповідний акт звірки. Надати зазначений акт суду.
5. Зобов'язати відповідача не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:
- документи, які підтверджують статус приватного підприємства (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності – для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (у разі його подання);
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.
Суддя Байбак О.І.
The court decision No. 46072237, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 913/335/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: