Court ruling № 46072232, 03.07.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.07.2015
Case No.
910/20507/14
Document №
46072232
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

03.07.2015Справа № 910/20507/14За заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі № 910/20507/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

в особі Відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення грошових коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 6415726 від 16.05.2013 року в сумі 1 335 368,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Карго Транс" основного боргу - 1 335 368,38 грн. та судові витрати - 26 707,37 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року по справі № 910/20507/14 залишено без змін.

17.04.2015 р. на виконання зазначеного вище рішення було видано наказ.

19.05.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. у справі №910/20507/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. у справі № 910/20507/14 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

24.06.2015 р. матеріали справи № 910/20507/14 були повернені до Господарського суду міста Києва.

За розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 р. заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд судді Турчина С.О.

Розглянувши матеріали зазначеної вище заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3, 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення позивачу (стягувану) копії заяви з наданими до неї документами, заявником надано опис вкладення у цінний лист від 19.05.2015 р. та чек від 19.05.2015 р. № 8086.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист, вбачається, що заявник направив позивачу «копію заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/20507/14» , всього на 2 аркуші.

Однак, заявником до Господарського суду міста Києва подано заяву від 18.05.2015 р. № МЮ-12/120 з додатками на 38 аркушах.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу позивач додатків до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, які подані до суду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково з додатками на 38 аркушах.

Суддя С.О.Турчин

Часті запитання

Який тип судового документу № 46072232 ?

Документ № 46072232 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46072232 ?

Дата ухвалення - 03.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46072232 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46072232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46072232, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 46072232, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 46072232 refers to case No. 910/20507/14

This decision relates to case No. 910/20507/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46072228
Next document : 46072233