ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.15р. Справа № 904/5112/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, м. Житомир та
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 53208 грн. 63 коп.
Суддя Забарющий М.І.
Секретар судового засіданні Борисова К.О.
Представники:
від позивача: Камінська В.В. за дов. № 01/07 від 01.07.15 р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-УКРАЇНА», м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача - 1, комунального підприємства «Фармація» Житомирської міської ради, м. Житомир, 23 700 грн. 00 коп. основного боргу, 9 602 грн. 54 коп. річних, 1 665 грн. 49 коп. пені та 17 240 грн. 60 коп. інфляційних втрат і стягнення з відповідача-2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ солідарно з комунальним підприємством «Фармація» Житомирської міської ради 1 000, 00 грн. основного боргу за договором поруки.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки № 402/К від 04.11.2010 р., укладений між ним та відповідачем-1, та на договір поруки б/н від 20.04.2015 р., укладений між ним та відповідачем-2.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
У зв`язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідачів та необхідністю витребування від них документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 21.07.15 р. о 09:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До дня судового засідання:
- позивачу: уточнити зміст п. 2 позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів (п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України);
- відповідачу-1: надати належним чином засвідчений витяг із статуту про правовий статус особи й оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми; провести звіряння стану взаємних розрахунків із позивачем та надати суду відповідний акт звірки;
- відповідачу-2: надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву; контррозрахунок оспорюваної суми;
- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзиви на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.І. Забарющий
The court decision No. 46072199, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/5112/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: