ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2009 р. Справа № 2-а-2640/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
За участю представників сторін:
прокурора : не зявився
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокуратури Шаргородського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області
до: державного підприємства "Мурафський кар"єр"
про: відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах
ВСТАНОВИВ :
до суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (далі - позивач) з позовом до державного підприємства “Мурафський кар'єр”(далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в сумі 1633,48 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державне підприємство “Мурафський кар'єр”перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області та станом на 26.05.2009 року має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1, по громадянину ОСОБА_3, який отримує пенсію на пільгових умовах відповідно до п. “а”ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що виникла з лютого 2009 року по травень 2009 року включно, і складає 1633,48 гривень.
Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмові докази у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Державне підприємство “Мурафський кар'єр” перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (а.с.5).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пенсія була призначена відповідно до п. “а”ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку із роботою на державному підприємстві “Мурафський кар'єр”.
Судом також встановлено, що 20.01.2009 р. за вих. №38/06-29/03 управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на 2009 рік, які були отримані відповідачем 20.01.2009 року(а.с.4).
Розміри витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, підтверджуються розрахунком заборгованості ДП “Мурафський кар'єр”по відшкодуванню вказаних пенсій за списком №1 станом на 26.05.2009 р.(а.с.7).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 у розмірі 70 відсотків.
Відповідно до п.п. 6.1 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
П.п. 6.8 п. 6 даної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Суд встановив, що розрахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які повинен був сплатити відповідач, на його адресу направлений вчасно, в порядку та строк, встановлені в Інструкції №21-1.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1, виплачених ОСОБА_3 на суму 1633,48 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”за лютий -травень 2009 року.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, виплачених ОСОБА_3 за період з лютого по травень 2009 року не сплатив.
Таким чином, виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01.02.2009 р. по 31.05.2009 р. підлягає відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та Інструкцією № 21-1.
Крім того, заявлена за позовом сума підтверджується належними доказами, а її розмір відповідачем не оспорюється.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов Прокуратури Шаргородського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області задовільнити повністю.
Стягнути з ДП "Мурафський карєр" (с.Мурафа, Шаргородського району Вінницької обл., р/р 26007301151356 МФО 303322 Промінвестбанк м.Жмеринка, код ЄДРПОУ 00371943) заборгованість в сумі 1633 грн. 48 коп. по відшкодуванню сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі (Вінницька обл., м.Шаргород, вул. Леніна 222, код 24900872, р/р 25607323710103 ВАТ "Ощадний банк України" м.Шаргород, МФО 302076).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.07.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна
The court decision No. 4606936, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 13.07.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-2640/09/0270. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: