№ 46064237, 03.07.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3086/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 10200,00 грн., -

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

23.05.2013 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області прийняла постанову № 05/10-01-0021 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до якої за ухилення від виконання вимог припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 15.03.2013 року № 05/11-19-004, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», на ТОВ «Рубікон-ІІ» накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Згідно з п.10 Положення "Про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику" № 1312, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити пред'явлений йому штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. Однак, відповідач вказану суму до Державного бюджету України не перерахував, що в подальшому, і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Станом на момент розгляду справи штраф у розмірі 10200,00 відповідач не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у випадках, передбачених законом, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року відкрите скорочене провадження по адміністративній справі в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

Станом на 03.07.2015 року на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. До суду не надійшло заперечення відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Так, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року співробітники Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області провели планову перевірку ТОВ «Рубікон-ІІ» з метою перевірки виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме приписів від 12.02.2012 року № 05/11-19-0009 та від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004 (а.с.11).

За результатами перевірки Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області складені акти: від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021 (а.с.9) та № 05/11-19-0009 (а.с.10).

Відповідно до акту перевірки (протоколу) від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021 встановлення ухилення від виконання вимог припису від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004, відповідно до якого ТОВ «Рубікон-ІІ» має допустити представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області до проведення перевірки виконання вимог приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме, припису від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009 (а.с.9).

Згідно з актом здійснення заходу енергетичного нагляду (контролю) від 15.04.2013 року № 05/11-19-0009 встановлений недопуск співробітника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області до виконання перевірки (а.с.10).

23.05.2013 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області постановою № 05/10-01-0021 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до якої за ухилення від виконання вимог припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 15.03.2013 року № 05/11-19-004, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», на ТОВ «Рубікон-ІІ» накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. (а.с.7)

ТОВ «Рубікон-ІІ» не погодилось із діями та рішеннями Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області та оскаржило їх до суду.

Так, 27.11.2013 року Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою відмовив у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Рубікон-ІІ» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021 та постанови від 23.05.2013 року № 05/10-01-0021.

10.04.2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року. набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на матеріали справи та враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення з наступних підстав.

Так, державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства палива та енергетики України – це державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) об’єднаною енергетичною системою України, підрозділом якої є відокремлений підрозділ «Держенегонагляд у Південному регіоні».

Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні» здійснює свою діяльність відповідно до «Положення про відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні» та на підставі довіреності, яку видає Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно з вищезазначеним положенням Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області є одним із структурних підрозділів Відокремленого підрозділу «Держенегонагляд у Південному регіоні».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій.

Згідно з п.10 Положення "Про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику" № 1312, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити пред'явлений йому штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення.

Станом на момент розгляду справи штраф у розмірі 10200,00 грн. відповідач не сплатив.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що законність застосування штрафних санкцій до відповідача встановлена у судовому порядку ( постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року) та не належить до доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 94, 159-163, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон – ІІ » (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км. шляху Одеса-Київ, р/р 2600434847601, відділення № 1 ПАТ «Петрокомерц-Україна» м.Київ, код 300120, ІНН 210184815092, свідоцтво № 21512981) штраф у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. за реквізитами: одержувач Державний бюджет України у м. Одеса,код ЄДРПОУ 37607526; банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса; МФО 828011; номер рахунку: 31112106700007; назва рахунку м. Одеса 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон – ІІ » (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км. шляху Одеса-Київ, р/р 2600434847601, відділення № 1 ПАТ «Петрокомерц-Україна» м.Київ, код 300120, ІНН 210184815092, свідоцтво № 21512981) у розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Постанова належить до негайного виконання.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко