Court ruling № 46064229, 03.07.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1188/15

УХВАЛА

03 липня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу питання щодо можливості та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надіслання відповідачу - Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області письмових уточнень позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг до предмета позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки за результатами якої складено ОСОБА_1 №3354/22-4/32432533 від 20.06.2013р.

У судове засідання 03.07.2015р. повноважні представники сторін Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, водночас 01.07.2015 року до канцелярії суду за вхід№16350/15 надійшло клопотання, за підписом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг ОСОБА_1, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням відсутності у судовому засіданні сторін, судом ухвалено рішення щодо вирішення питання необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності надіслання відповідачу - Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області письмових уточнень позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг до предмета позовних вимог, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/1188/15, до 06.08.2015р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №815/1188/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки за результатами якої складено ОСОБА_1 №3354/22-4/32432533 від 20.06.2013р., до 06.08.2015р. - 12год. 30хв., з підстав необхідності надіслання відповідачу - Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області письмових уточнень позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестстройторг до предмета позовних вимог.

2. Призначити наступне судове засідання по справі №815/1188/15 на 06.08.2015р. на 12год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.